Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда об отказе жителю с.Наровчат в удовлетворении ходатайства  об отмене условного осуждения и снятии судимости

     Приговором Наровчатского районного суда от 29 февраля 2024 года О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденный О. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование своих требований указал, что в период испытательного срока он не нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, исполнял обязанности, возложенные на него судом: не менял постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль; регулярно являлся на регистрацию. В период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, повторных преступлений не совершал. Считает, что своим поведением он доказал свое исправление. К тому же что по состоянию здоровья ему трудно ходить на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

В судебном заседании было установлено, что  осужденный О. отбыл более половины испытательного срока наказания, назначенного приговором суда, порядок отбывания наказания не нарушает, выполняет возложенные на него судом обязанности, место жительства не менял, за указанный период к уголовной и административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства, по мнению суда, недостаточны для удовлетворения ходатайства осужденного О., поскольку они являются для него обязательными условиями, и их нарушение может повлечь отмену условного осуждения и исполнение назначенного судом наказания. Отсутствие жалоб и заявлений на поведение в быту О., отсутствие нарушений отбытия условного наказания и удовлетворительные характеристики с места жительства, не могут являться достаточными основаниями для отмены условного осуждения и  снятия судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Доводы осужденного о том, что отмена условного осуждения необходима ему в связи с тем, что по состоянию здоровья ему сложно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не были подтверждены объективными данными и представленными материалами.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что О., осужденный за  преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в судебное заседание представлено не было и не позволило суду сделать однозначный вывод об исправлении О., об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, и о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты.

Наровчатским районным судом в удовлетворении ходатайства О. об отмене условного осуждения  и снятии судимости отказано. О., не согласившись с постановлением Наровчатского районного суда, обжаловал его.

Апелляционная инстанция постановление суда оставила  без изменения, жалобу осужденного -  без удовлетворения.